חסר רכיב

השלום כחלטורה, או עקדת יצחק | עזרא דלומי

13/09/2023

 

שלושים שנה להסכם אוסלו. היום בדיוק. שלושים שנה למהלך ששינה את פני המדינה, את מצבו של השמאל ואת היחס לשלום. חזרה לספרו של עמוס שיפריס "רבין ואוסלו", בו הוא בוחן מה גרם לרבין לעבור מ"לא אש"ף" ל"אש"ף על מלא" ובכך אפשר את החתימה על ההסכם. פרסום שני מעודכן   

 

היום מלאו שלושים שנה לחתימה על הסכם אוסלו שהיה קו פרשת מים בתולדותיה של מדינה ישראל וקו השבר של השמאל, ממנו לא התאושש עד היום. עובדה, גם מן המחאה הנוכחית הוא אינו מקושש מנדטים. הכל מתפזר במרכז. לכבוד היום הזה חזרתי לספרו של ד"ר עמוס שיפריס מנען, שבעיקר תהה איך התחולל המהפך בתפיסתו של רבין מבשום אופן לא אש"ף, ל"אש"ף על מלא". זו סוגיה שקשה להגזים בחשיבותה לגבי מה שקרה לנו מאז ונראה שגם להבא.

 

ד"ר שיפריס מקיבוץ נען כותב ומתעד פרקים בהיסטוריה הפוליטית שלנו ובהיסטוריה של קיבוצו. הוא כתב ספר על פועלו של ישראל גלילי, על ממשלת רבין הראשונה (1974-1977) ובהקשר של נען: קיבוץ נען - ביוגרפיה של מקום; על העשור הראשון של נען על-פי לקטי מכתבים; ועל הדור השני שלו.

עכשיו הוא מפרסם ספר חדש: "רבין ואוסלו" (הוצאת כרמל), בו הוא מבקש לבחון "מה גרם לרבין לחתום על הסכם עם יאסר ערפאת, שנוא נפשו, ולהכיר בארגון לשחרור פלסטין (אש"ף)".

 

ושיפריס שואל: האם רבין עשה זאת בשל הבטחתו הפוליטית ערב היבחרו לראש ממשלה, להגיע להסכם עם הפלסטינים לאוטונומיה, תוך ששה עד תשעה חודשים; או הייתה זו מצוקה פוליטית שאליה נקלע במאבק הפנימי עם שמעון פרס בתוך מפלגת העבודה"? או אולי זאת הייתה הבנה כי חיוני לחלץ את ישראל מן המציאות שנקלעה אליה לאחר חמש שנות אינתיפאדה"...

 

סיבוב פרסה של רבין

את האפשרות שרבין עשה זאת עקב הבטחת בחירות, אפשר, לדעתי, להסיר. רבין אכן רצה לחלץ את ישראל מן המציאות ששקעה בה בשטחים, אבל רבין לא ראה באש"ף פרטנר לכך, אלא במשלחת של נציגי ירדן והשטחים. רבין התעקש להרחיק את אש"ף מהמו"מ בהכירו את עמדותיו. להניח שרבין חתם על הסכם עם ערפאת בגלל הבטחת בחירות, זה לעשות לו עוול. להפכו לפופוליסט. כשרצה, רבין חזר בו מהבטחות. כך למשל, מהבטחתו  בספרו "פנקס שירות", לעולם לא לשרת  בממשלה תחת פרס.

 

נותרנו עם האפשרות שרבין נגרר לאוסלו עקב המאבק הפנימי עם שמעון פרס ובלחצו. ואכן, רבין נגרר ולבסוף הסכים ואף תירץ זאת בחוסר ברירה. רבין חתם על הסכם שנוהל כמעט בלעדית בידי פרס ואנשיו. הסכם שהרמטכ"ל אהוד ברק השווה אותו ל"גבינה שוויצרית מלאה חורים" ושאנשי המודיעין והמומחים לנושא הפלסטיני הודרו ממנו, כדי שלא יקלקלו, חלילה עם עובדות.   

***

שיפריס מודה בפתח סיפרו כי הוא נתקל בקשיים בהשגת מסמכים ותעודות הנחוצים לעבודה מחקרית. רבין לא הותיר פתקים ורשימות, ארכיונים עוד לא נפתחו לציבור; גם לא תיקיהם של האנשים שהיו מעורבים בתהליך.

 

חרף זאת, כותב שיפריס, כי חשיפת עמדת רבין כלפי הסכם אוסלו הייתה חשובה לו והוא הסתמך על עיתוני התקופה, שיחות עם מקורבים לרבין, על עדויות שליקט מרכז רבין וספרים שכתבו כמה מן המעורבים במהלך הזה.  

 

 

הספר "רבין ואוסלו". מה חשב רבין להשיג בהסכם?      

 

"רבין הועמד בפני עובדות"

גם תחת מגבלות אלה, הוציא שיפריס מתחת ידיו "כמוסה מרוכזת" של הסיפור על רבין ואוסלו. הוא הרכיב משיחות ומקטעי עיתונות פאזל ממנו ניתן ללמוד כיצד התרחש המהלך הגורלי והמדמם הזה, שהשלכותיו הפוליטיות ממשיכות לנכוח בחיינו גם שלושים שנה אחריו. 

          

שיפריס אוהד את רבין. כמי שנולד וגדל בקיבוץ המאוחד, הוא שייך "למחנה" שלו. לעתים הוא מתייחס אליו כאל ילד שנשבה, בידי יד ענקים זדונה ובוטחת. היד של פרס, ששמה לאל.

 

שיפריס מצטט מאמר של זאב שיף – מבכירי הפרשנים שהיו כאן - ב"הארץ" מיום 27.8.93, שבועיים לפני החתימה על ההסכם: "... המגעים נעשו עם אש"ף מלכתחילה בצורה בלתי מתוקנת. רבין הועמד בפני עובדות בשיטת הכרסום. לאחר מכן נגרר ולבסוף הסכים, בלא שעשה הכנה רצינית. לאמריקאים  לא ברור היכן עומד רבין ומה נעשה בהסכמתו ... יש שמועות שהמגעים עם אש"ף גלשו מפיקוחו ... רבין נגרר למהלך מול אש"ף צעד אחר צעד בטקטיקה לא נכונה ...יש לקוות שרבין אינו מאבד את השליטה על ניהול המו"מ עם הפלסטינים". (עמ' 93). רוב הסיפור על רגל אחת.

 

שיף לא היה היחיד בביקורתו. לביקורת, לפני ההסכם וגם לאחריו, היו שותפים גם הפרשן אהוד יערי והמזרחנים פרופ' יהושע פורת ויגאל כרמון, נשיא מכון ממרי. כל הארבעה, שאינם אנשי ימין, הצביעו על כשלי המו"מ עם אש"ף והזהירו מפני תוצאותיו (עמ' 110-111).                  

 

בריאיון לגלובס ב-14.5.2002, חזר יערי אל הימים של ערב ההסכם: "...כשקראתי את ההסכם, לא יכולתי לישון. שבועיים לא ישנתי ... הופתעתי מאוד מאוד מההליכה של רבין על הנוסח הזה. במשך השנים טרחתי לברר היטב. שקר לומר שלא הייתה אלטרנטיבה, שלא היה ערוץ חלופי להתקדמות עם הפלסטינים. היו גם מגעים אחרים ואפשרויות לתוכניות אחרות, אבל זה חלב שפוך "... (עמוד 112).

 

בכותבו "אפשרויות אחרות", מתייחס יערי למשלחת הירדנית פלסטינית שניהלה בוושינגטון מו"מ עם המשלחת הישראלית בראשות ד"ר אליקים רובינשטיין, שהשטיח נמשך מתחת לרגליה.

 

שיפריס ששוחח עם רובינשטיין (8.12.19) על הנושא, כותב: "הוא [רובינשטיין] אמר לי כי מיד לאחר שראש הממשלה הראה לו את הסכם אוסלו בסוף אוגוסט 1993, הסמיק רבין. עבור רובינשטיין אוסלו היה טראומה... פתאום [הוא] מגלה כי מתנהל מו"מ מתקדם מאוד במקום אחר ובעל ממד שונה כל כך, שבו ישראל הסכימה לשורת דברים שרבין עצמו התנגד להם בחריפות רק אתמול". (עמ' 89).

 

חולשה פוליטית

אז למה רבין בכל זאת חתם על הסכם אוסלו: שיפריס מצביע בעיקר על חולשתו הפוליטית של רבין בתוך מפלגת העבודה. ביטוי בולט לכך היה כישלונו של רבין, כיו"ר המפלגה וכראש הממשלה להביא לבחירת מועמדו יובל פרנקל למזכ"ל המפלגה, מול ניסים זווילי, מועמדו של פרס (עמ' 32). מעמדו של רבין במוסדות המפלגה היה חלש משל פרס. הקולות שקראו בה למו"מ עם אש"ף הלכו וגברו, למול היחלשות הזרם המרכזי במפלגה שהיה "העורף" של רבין. ביטוי נוסף לחולשה זו, הייתה בחירתו של עזר וייצמן כמועמד המפלגה לנשיאות ולא של שלמה הלל, איש הזרם המרכזי.

הוסיפו למצבו של רבין במפלגה את הקשיים שערם אש"ף (ולא רק הוא) בפני המשלחת הירדנית פלסטינית בוושינגטון, כדי להבין את הרקע לשחיקה בסירובו לקבל את ערפאת כפרטנר.

 

בספר פרטים על המשך המו"מ שלווה באירוע טרור רבים, המלמדים על נכותו של ההסכם. הדבר לא מנע את הילולת השלום שהייתה סביבו, ששומנה ביחסי ציבור עבים וכיבתה כל פתיל של ביקורת עליו. לימים השווה הסופר אהרון אפלפלד את הילולת אוסלו, להילולה שהייתה סביב הופעתו של שבתאי צבי.

 

פרשת סבסטיה: העתק הדבק

סבסטיה, הניסיון להפיל את ממשלת שמיר מתוכה והסכם אוסלו היו שלושה אירועים גורליים שביטאו את אותם דפוסי התנהגות של רבין, ממש "העתק-הדבק". התקבלו בהם הכרעות אסטרטגיות שספק אם רבין היה מקבל, לו שלט בתהליכים במלואם. במקרים כאלה, לאחר שקיבל את ההחלטה, הוא התלונן עליה. בספרו "פנקס שירות" הוא שפך אש וגופרית על ההסדר שהושג בסבסטיה, שבו נכנע לפרס וקיבל את ההסדר שאפשר את תחילת ההתיישבות של המתנחלים בלב השומרון; לניסיון הפלת ממשלת שמיר, קרא רבין בדיעבד "התרגיל המסריח". לגבי הסכם אוסלו, יש יותר מעדות אחת, שטרם הירצחו  החל רבין להרהר בהערכה מחדש של ההסכם הזה.

עוד יתברר שהסכם אוסלו והכרעה לטובת מו"מ עם ערפאת, יותר משנעשו למען השלום, היו עוד סיבוב בקרב האישי של פרס ברבין על ההגמוניה בהובלת התהליך המדיני. 

 



    

 


תגובות לדף זה
תגובה חדשה

מדוע אוסלו היה אסון

חן יחזקאלי | 8/11/2023

לדלומי

נראה לי כי הביקורת המרכזית על הסכם אוסלו עדיין לא נאמרה. הקושי הגדול הוא זה, שהימין צדק כשאמר שהסכם – למעשה, הסכמי – אוסלו הם אסון, והוא צדק גם בכך שאמר זאת מראש: הוא זה שדאג כי אכן זה מה שהם יהיו. מנקודת מבט של תומכי השלום אין לבקר את הסכמי אוסלו על שהיו אסון, אלא על שהזמינו את כל מי שרצה לחבל בהם לעשות הכל כדי שזה מה שיקרה.

ההסבר כל כך פשוט שהוא אווילי: הסכם אוסלו הוא הסכם ביניים. הסכמי ביניים יש משני סוגים, שההבדל ביניהם מהותי, ולכן אין הסכם ביניים יכול להיות שייך לשניהם בו זמנית. הסכם אוסלו הוצג כשניהם בו זמנית. סוף ההסבר.

נדרש פירוט. הינה:  יש הסכם ביניים שהוא הסכם בין הפסקת האש לבין משא ומתן עד לידי חתימה על הסכם שלום. ויש הסכם ביניים בין חתימה על הסכם שלום לבין מימושו. הסוג הראשון הוא הסכם על מחוות בניית אמון, שאין באף אחת מהן משום קביעה של עובדות, שהרי קביעת עובדות היא צעד הורס אמון מובהק. הסוג השני הוא הסכם על שלבים, וכל עניינו קביעת עובדות, בתנאי שהללו כולן עקביות עם הסכם השלום שהושג, כמובן.

הסכם אוסלו אינו הסכם קבע. הוא מרמז על הסכם כזה – הוא הסכם שתי המדינות לשני עמים, שהוא שיבוש לשוני, כי עם שיש לו מדינה נקרא אומה, ועל כן יש לומר שתי מדינות לשתי אומות. בשום מקום בהסכם אוסלו אין איזכור של פתרון זה. בשום מקום בהסכם אוסלו לא מופיע הביטוי "מדינה פלסטינאית". המשא ומתן על דמות הסכם הקבע נדחה לשלב מאוחר יותר.

דחיית המשא ומתן על דמות הסכם הקבע לשלב מאוחר יותר לגיטימית למהדרין: אלא שאז אין לקבוע עובדות כאילו כבר נחתם הסכם זה. הסכם אוסלו חייב קביעת עובדות כאילו הוסכם על הקמת מדינה פלסטינית, ובאותו זמן התיר קביעת עובדות כאילו הוסכם שמדינה פלסטינית לא תקום לעולם. ככה לא עושים.

זו הייתה הזמנה שאי אפשר לעמוד בו לאויבי השלום משני צידי המתרס לעשות את הרע ביותר שלהם – ביחד עם מתן פטור מראש מכל אחריות. כואב להודות אך אסור להכחיש: הסכם אוסלו הוא הסכם של מוגות לב שהזמין, איפשר ואף תימרץ את כל מה שקרה וקורה מאז.

ילדי הלך לאן?

דודו פלמה | 15/9/2023

ד"ר נתן שיפריס כתב ספר שנוי במחלוקת על פרשת ילדי תימן. ואני כותב שנוי במחלוקת למרות אביגדור פלדמן מהלל אותו. אבל מאז שאביגדור פלדמן החל להלל גם את השופט אלרון שהציע את מועמדותו לנשיא בית המשפט העליון אני חושד בו קצת. 


מסתבר שעכשיו ד"ר עמוס שיפריס כתב ספר על רבין ואוסלו. אני לא יודע אם ישנו קשר בין שני השיפריסים, אבל כנראה שהמשותף בין הספרים של שניהם הוא שהם שנויים במחלוקת. וזה בסדר מצידי. אפילו מאוד.

(גילוי נאות אף פעם לא אהבתי את יועץ הסתרים ישראל גלילי ולכן שמחתי לראות איך בוועידה של הקיבוץ המאוחד שהתקיימה בבית דווידקה באשדות יעקב יורם כ. לא נתן לקשיש נמוך קומה להיכנס לאולם משום שלא היה לו תג של נציג בוועידה ולמרות שהאיש טען בעקשנות שקוראים לו ישראל גלילי).

לעצם העניין, אני לא באמת יודע מדוע רבין התהפך בעמדתו בנושא ערפאת, וגם לא אהבתי במיוחד את הסכם אוסלו בעיקר בגלל העובדה שהיה מוטה באופן קשה לטובת הצד הישראלי בהסכם וקיפח קשות את הפלסטינים. והוא בעצם הוכיח שגם כאשר ישראל יושבת מול פרטנר פלסטיני היא לא באמת מכבדת אותו כפרטנר. אבל חשוב להגיד שאוסלו מחזיק מעמד כבר 30 שנה על כרעי תרנגולת יציבים ביותר כנראה. ושלעניות דעתי המאוד לא קובעת יצחק רבין כנראה לא נגרר אל ההסכם ע"י החתרן הבלתי נלאה שימון פרס וחבורת נערי הבלייזר שלו, אלא היה שותף למהלך וכשחתם על ההסכם עשה זאת בלב שלם ובחרדה גדולה. וזאת הסיבה שהשר לביטחון לאומי גנב את סמל הרכב של רבין ויגאל עמיר ירה בהסכם שלושה כדורי שנאה דרך הגב של יצחק רבין. ושהבעיה האמיתית שלנו היום היא שרבין מת וכהנא חי.
Reply-->

מי הזנב ומי הראש

יחיעם טל | 14/9/2023

דעותיו של עזרא ביחס לפרס מוכרות וידועות. איני מוציא מכלל אפשרות שפרס הוביל, קימבן ותירגל את התהליך לפי הנכון בעיניו, אך קשה לי לקבל את התיאוריה המשתמעת שפרס היה הזנב שקישקש ברבין המובל כחסר דיעה וכח לקבל החלטות מנוגדות לדעותיו. היה כאן תהליך אצל רבין שהחל בסלידה ודחיה מערפאת, דרך קבלתו כפרטנר לקראת בחינה מחדש של ההסכם איתו שלא הגיעה למימוש עקב הירצחו. קשה לעמת את הדיעות הנ״ל עם העובדה שהסכם אוסלו חי וקיים חרף כל הקשיים וחילופי השלטון אצלנו

פרס לא אשם

שלומי | 14/9/2023

יתכן שרבין נגרר להסכם אחרי פרס/ביילין , אך הבין שזאת הברירה היחידה אם לא מתדיינים עם הירדנים ולכן הלך בעיניים פקוחות למהלך,                                                                                    הימין (הייטנר ושות') עושים יחסי ציבור להסכם אוסלו כאילו בגללו נהרגו מאות והוא שורש כל רע, ולא התיישבותנו בקרב אוכלוסיה ערבית צפופה וכו' וכו',                                                                        פתרון אחר למצב אינם מציעים ואפילו ממשלת ימין על מלא ממשיכה אותו במלוא התנופה, כנראה לעד הימין יאמר זהו הסכם גרוע  וימשיך ליישם אותו,

רוחמה

דיורא | 14/9/2023

כדי להוכיח תזה שספק בכלל האם יש לה תמיכה היסטורית זקוק עזרא לשלושה אנשים שיש לגביהם מחלוקת. יערי. כרמון. ופורת. התיאור לקוח מתזה שאחרי שחוברה זקוקה להוכחה. הסכם אוסלו הואהסכם ביניים לשנה שמחזיק מעמד שלושים שנה. לו היה עזרא רוצה להיות הגון היה מראיין את יוסי ברלין ואז היו מוצגות הוכחות שסותרות את כל התזה המופחת שכתובה פה. רבין היה שותף. הסכמי אוסלו שרירים וקישים עד היום ולאורם עובדת גם ממשלת ימין ימין. כנראה שבם לא כל כך גרועים. היחסים התקשורתיים שלהם איומים. חבל שעזרא לא מציג תמונה מאוזנת. אבל עזרא בעיקר מציגאת רבין כחלש שניתן לעבוד עליו בעיניים.

דפים לוח אלקטרוני

נמצאו 0 תוצאות
הוספת דף
חסר רכיב